在群里被@了很多次，让大叔点评： 怎么看吴亦凡的危机公关？ 危机公关要基于一个对基本事实的了解，再去想策略。 目前的信息量，一方猛抖，一方全盘否认，实在难以“下嘴”。 其实，站在企业公关视角，大叔更关心的话题是： 为什么韩束能会选择第一个宣布解约？ 到底甲方需要赔偿吗？ 明星和品牌之间，谁是弱势？谁是强势？ 下面细说。 先截取一小段时间轴： 7月18日 22:36 云听终止与吴亦凡一切合作关系（划重点） 7月18日 19:08 韩束宣布与吴亦凡解约 7月18日 16:49 央视新闻删除吴亦凡歌曲微博（划重点） 7月18日13:00 都美竹再爆吴亦凡猛料：超7名受害者未成年 7月16日 22:11 都美竹曝吴亦凡方提出给百万封口费 7月10日 15:38 都美竹接受采访，称绝不撤诉要告到他道歉为止 7月9日 17:52 都美竹准备报案要吴亦凡道歉 7月7日 20:30 都美竹曝吴亦凡潜规则多位女生，吴亦凡方起诉 Ps：百度的时间轴，有错误。 大叔认为，有内因，也有外因。 先说外因，毕竟舆情都来自外部。 从时间轴来看，都美竹与吴亦凡的拉锯战，已经不是一天两天了。不仅是韩束，大叔相信，所有与吴亦凡有合作的品牌，都在密切关注这个舆情。 当然，事件的爆点是昨天13点，“未成年人”这个关键词的出现，令此事一下子上升到了刑法层面。 其实，韩束在宣布解约之前，已经看到了“风向”，那就是央视新闻删除了吴的新歌，而这条微博恰好是吴亦凡个人置顶的。 虽然现在已经无法准确知道央视微博删除的时间，但从微博搜索来看，最早的截屏显示是在7月18日16点49分。 据此推断，韩束在看到央视新闻的这一动作后，至少有2个小时决策。 结果证明，韩束这步棋走对了。 不仅是直播间被挤爆，更在于比云听APP宣布解约，还要早3个半小时，后者可是中央广播电视总台旗下的一款APP，也代表着官媒的风向。 再说内因。 韩束在2019年1月15日正式宣布签约吴亦凡。 对于顶流艺人，很难一年一签，一般会是一个三年的合同。 如果这个“假设”成立，韩束与吴亦凡的代言合同，已经过去两年半了，也就剩下正好半年时间。 另一方面，韩束正好在此刻启动了奥运的品宣计划，官宣赞助了中国国家游泳队，打出国民品牌的概念。 因此，这第一个解约的“螃蟹”，既有外因，更有内因。 大叔曾经亲自操盘过危机公关的案例，也操盘过签代言人，二者的成功与否，其实一个关键环节就是决策流程。比如我当年火速签下火遍全国的达康书记扮演者吴刚老师时，仅比某竞品快了几小时。 韩束主动解约吴亦凡，需要赔偿吗？ 一般情况下，艺人代言合同中，都会有这么一章，详细记录了若甲乙双方存在****行为，就视为违约，甲或乙方有权立刻解除协议并终止合作。 但在具体裁定上，仍然存在争议。 像吴亦凡此事，在法律和行政都没有一个明确定论的情况下，到底怎么界定“有为道德或触犯法律”等重大负面事件呢？ 大叔今天专门请教了一位资深公关广告圈大咖，从他手里经受的一线艺人的品牌代言合作，没有100，也有80个。 他认为，韩束这次宣布解约，一定是仔细研读了合同，并确保不需要赔偿了。 大叔则认为，此事，如果是“跟风”解约不难，难在第一，韩束看到“风向”的同时，也应该是评估过违约金了，即便是有一定的损失，韩束的品牌团队并没有只盯着眼前利益。 大叔的观察是： 对于民营企业来说，明星一定是强势的，大叔曾经亲手操盘的几个案例里，在付款条件上，明星给的条件很苛刻，而在艺人给到品牌的权益方面，也规定得很死。 虽然企业在合同中越来越强势，但并不代表明星完全弱势。 你应该没忘，上一波集体宣布解约，还是因为耐克等品牌的辱华事件，一大批明星主动宣布解约。 其实，当时也有人讨论过违约金的问题。 大叔认为，在明星和品牌之间，没有绝对的强和弱，保护自己的声誉不受损是唯一标准，因为利益是建立在声誉之上的。 如何理解这种“脆弱”？ 简单点理解，没有永远敌人，只有永远的利益。 稍微复杂点理解，站在企业视角，甲方不再把流量明星作为企业经营和营销的“捷径”；站在明星视角，艺人不再把流量变成高于道德和作品的“指标”。 就在刚刚，吴亦凡工作室再次发布声明，称吴亦凡母亲因不堪网络谩骂给都美竹打款50万……LV刚官宣暂停，若你是品牌方，会怎么选？
